“互联网实名制利弊之辩”

本篇文章1214字，读完约3分钟

互联网实名制反对者最常提的问题就是，互联网实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问

今年年初，工业和新闻化部部长李毅中表示，关联部门正研究实行手机实名制和互联网实名制，争议已久的互联网实名制再度进入舆论视野。

凡事有利弊。在我看来，实行互联网实名制之利远大于其弊。

网络带来的新闻革命，在促进中国经济社会快速发展的并且，也伴随着种种问题和困扰。例如，新闻网络上的盗版侵权现象依然严重。新闻网络的结构以信息和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。此外，中国读者的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。如此巨大的“互联网社会”并不虚拟。全部这些都在呼唤我们对互联网进行基本的社会管理。

必需承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位来说，网络还远未对中国经济的快速发展起到足够的积极作用。究其根本，是互联网诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易价钱和社会价钱。而互联网实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。实名化的读者会更加理性地为自身言行负责，不使匿名化状态下的种种弊端。

互联网实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障网络对经济快速发展的促进作用，这关系中国对经济快速发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发特点、进行产业革新、保护知识革新。

互联网实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。参照韩国的方法，可使用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方法。这种方法并不必然会影响言论自由。

还要澄清的一个重要观念是，网络早已不仅是一个“个体媒体”，而是一个“互联网社会”——这里有“公共空间”如博客空间、社会交往空间；也有“私人空间”如个体电子邮件。个体空间不受限制，而公共空间需要立法。而且，没有无限制的自由，人肯定是社会的人，自由是相互给予的。

也有学者提出，互联网实名制可能“因言获罪或助长有罪推断”。我的看法是，一方面，互联网实名制的首要功能是为了确认身份，好像各个公民都有一张身份证，而不是一个“有罪假定”。另一方面，现实生活中确实有个别公民因举报腐败受到打击报复的事例，但这并非网络独具的问题，也不会因网络实名而改变。处理这些问题，要从完整社会的整体法律环境入手，这已经超出网络治理本身的范畴。

2004年，价值新闻网率先实行全站注册客户实名制，成为中国第一家全站实名制网站。2007年到年每年全国人大会议期间，我们多次通过人大代表，持续递交实名制立法的提案。我认为，更加规范、健康的互联网环境、经济环境，关乎我们每一个体的未来。相信每一位在乎新闻网络快速发展的人，在乎中国经济快速发展的人，终将认知到互联网责任和互联网诚信的重要作用。

(作者为价值新闻网创始人)

(责任:年威)

互联网实名制反对者最常提的问题就是，互联网实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除...