““十不得”能否根治“唯论文”痼疾”

本篇文章3986字，读完约10分钟

论文对高中教师来说有多重要？ 特别是对哲学社会科学行业的研究者来说，角色评定、岗位招聘等都离不开论文这一秤。 但是，在论文前面加上唯字，学术研究就会陷入功利化的阴霾。

长期以来，唯论文一直是高中评价体系挥之不去的绝症。 最近，教育部发表了《关于打破高校哲学社会科学研究评价中唯论文不良指南的若干意见》(以下简称《意见》)，提出10不可，目的是打破唯论文不良指南。

十甫一发表，就引起了大学哲学社会科学行业科研工作者的关注。 10真的不能根治唯一的论文绝症吗？ 本报记者邀请青年教师、研究生和专家学者展开对话。

建立论文质量上的长时间评价机制

文件:不得以刊物、称号、荣誉、资历等轻易评价论文质量，不得以刊评论文防止以刊代评价人的评论。

中国人民大学马克思主义学院博士生范丹提问说:长期以来，我们在学术研究过程中，经常会遇到论文等乱象，为什么？

陕西师范大学教育学院副院长吴合文:此前，许多高校根据各类科学论文索引，将论文再分为三六九等，作为绩效奖励、职称晋升、资源分配等重要标准。 当然，列入引文索引的期刊论文总体上优于其他期刊论文。 但是，当科学引文索引被用作评价工具时，评价结果会给发表者带来丰富的物质好处，从而产生混乱。

在落实《意见》的过程中需要注意几个问题。 首先要建立论文质量的中长期评价机制，在更加平静的环境中让学者开展有实际学术和社会价值的研究。 其次，打破期刊垄断和期刊评价垄断。 再次，必须将学术评价权越来越多地赋予学术共同体，完善同行评议制度。

国际期刊多次必须采用正确的价值观

文件:不能过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。

清华大学经济管理学院博士生贾浩提问。 在论文写作中，我们经常使用国际数据和期刊。 在招聘中必须注意什么问题？

北京航空空航天大学学术委员会委员、公共管理学院教授胡象明:对中国哲学社会科学研究而言，鼓励学者在国际刊物上发表学术成果，有利于中国哲学社会科学界和国际同行的学术交流，有利于中国哲学社会科学的繁荣和快速发展。

但与自然科学研究相比，中国哲学社会科学研究必须重申马克思主义在意识形态行业的指导地位。 相关研究都涉及中国的主流价值观、国情和国家利益，有些相关的国际刊物对中国有意识形态偏见，希望发行与中国主流价值观和国家利益不相容的文案。 因此，在哲学社会科学评价方面，必须多次抱着正确的价值观，多次进行质量第一的评价，大体上，不区分国际国内期刊，必须真正根据质量来评价学术水平。

正确理解哲学社会科学研究的国际化

文件:不能为了追求国际发表而故意矮化中国，损害国家主权和安全快速发展的利益。

清华大学助理研究员朱鹮颖提问。 目前国际期刊喜欢发表矮化丑化中国的研究结果，我们应该怎么看？

吴合文:目前国际上确实有少数期刊、媒体有意出版矮化丑化中国的研究结果，在少数国内学者心中产生了负面声音经常发表的心理状态。 贫困、落后、制度不健全、机制不健全等关键词成为国际刊物的中国学术标签。 这方面一方面不符合中国的实际，另一方面丑化了中国的形象，有意为之。

第一，在执行这项政策时，必须正确理解哲学社会科学研究的国际化。 哲学社会科学研究必须在国际上发出自己的声音。 必须用科学严谨的做法系统地传达中国的成功经验。 第二，提出区别故意矮化丑化的中国和理性提出的两个角度。 为此必须制定哲学社会科学涉外发表的相关制度，为学者在国际刊物上发表提供标准和依据。

摆脱论文评价指标的客观化

文件:不得将ssci、cssci等论文收录数、引用率和影响因素等指标简单地与资源分配、物质奖励、绩效工资等联系起来，防止高额奖励论文。

中国矿业大学经济管理学院博士后赵旸提问。 这样的评估机制为什么长时间不能消除？ 怎样才能改变现状？

华东师范大学教育系副主任柯政:意见中提出的现象，确实很普遍。 对于这种方法的弊端，有些管理者不是不知道，而是觉得必须这么做。 术业有专攻，学术评价客观化的情绪还存在于广阔的面积上，希望用比较客观的指标来评价成果，以避免引起争议。 由于害怕短期麻烦的压力，长时间担心会伤害学术，唯论文越来越重。

这次“意见”的发表，目的是以破局补后，以大破求大立，也是处理问题的想法。 但是最终的处理是找到另一个与唯论文不同但满足客观化要求的指标，而且要打破唯客观化的期望，就需要做好承担各种预想和意想不到的压力的准备。 只有这样，我们才能真正实现考核改革。

快速发展高校教师多元化

文件:不能将ssci、cssci等论文收录数作为导师岗位择优录取、人才计划申报考核的唯一指标。

范丹提问:目前，在大学哲学社会科学研究行业，教师和学生都将论文发表视为重要事件，这种趋势是如何逆转的？

北京林业大学法学系副教授杨帆:近年来，课题和论文可以说是压在许多高校教师，特别是青年教师头上的两座山。 以论文为指标，书无可厚非，但片面强调论文，只看发表的刊物，不看文案质量，违反学术快速发展规律。 在这种评价机制的激励下，直接将大量精力投入到高校教师的行为上来炮制和发表论文，忽视或忽视了论文的学术性、思想性和创新性。

高校和科研机构应当经常对教师和科研人员进行绩效考核、职称评定等。 前提是要公平进行绩效考核和作用考核，便于标准的客观化、测量。 由于文案数量和发表刊物水平等形式要素比论文的学术性和思想性等文案要素更容易客观衡量，因此被多所大学视为评价的首要标准。 教育部要制定综合评价标准，尽量快速发展高校教师多元化，不要挤在一条强制的道路上。

更加重视科学研究成果的实际价值和社会贡献

文件:不得将ssci、cssci等论文收录数作为教师招聘、职称(职务)考核、引进人才的前置条件和直接依据。

贾浩质问:以论文收录数作为教师招聘、职称评审、人才引进的前置条件和直接依据，如何伤害学术生态？

中央财经大学财经研究院副研究员陈波说:目前，一所高校在引进人才时，也有设定确定的论文指标，在签订劳务合同中，将论文数量等指标纳入考核范围的方法。 这种做法近年来，我国学者论文总数迅速增加，但也出现了少数行业论文质量不高、造假严重等问题。

希望通过该《意见》的发表，打破论文唯一僵化的评价体系，更加重视科研成果的实际价值和社会贡献。 但是，要在短期内改变这种结构，面临诸多挑战，如何解决论文作为指标量化可能性较高，以及其他评价指标难以量化、主观较强，相对有效，导致招聘和职称评选过程中的寻租行为不有效 但是，《意见》公布后，要求高校建立新的评价体系，认为将在学术研究指导、人才培养目标等方面产生深远的影响。

更加关注学位论文的案体水平和质量

文件:不得以在学术期刊上发表的论文作为授予学位的唯一标准。

中国人民大学教育学院博士生许鑫悦提问。 取消学位授予和论文发表会在我们读研究所的时候带来那些变化吗？

陈波:以发表论文作为授予学位的前提是多所大学博士和硕士毕业的基本要求。 这一点引发了高校教师将论文评审压力转嫁给学生，引发了许多师生矛盾。 事实上，许多国家并不要求以发表论文作为学位授予的依据，而是关注学位论文的案体水平和质量。 因此，将来应提高学位论文审查的严格性，将学位论文作为学位授予的首要依据。

从对人的评价到对成果的评价

文件:学历、职称等不得作为在教育系统学术杂志上发表论文的限制条件。

赵旸提问:青年学者、研究生等群体发论文确实不容易。 如何落实这一政策，为这个集团争取更大更快的发展空之间？

苏州大学教育学院副教授余庆:一点学术杂志以学历、职称等为论文发表限制条件，第一个期刊有不成文歧视性规定，拒绝研究生或青年学者为独立作者或第一作者，部分期刊确定博士生必须加导师名字才能发表，更 而发文机构、身份固化色彩浓厚，许多期刊优先刊行知名高校、知名学者的研究成果，提高引用率，影响较大，挤压在青年学者的学术空之间。

处理这些问题，必须将学术评价从当前对人的评价趋势转变为对成果本身的评价，加强同行评议、学术共同体建设等途径，简化作者介绍等具体方法，使学术内在逻辑在期刊选稿中发挥更大的作用

明确学术权力干预评价的局限性和界限

文件:多头评价，不可重复评价。 严格控制论文涉及的评价活动的数量和频率。

许鑫悦提问:如何真正控制论文涉及的测评活动的数量和频率？

余庆:多头评价、重复评价，一方面是管理机构为了方便大体上要求科研人员重复成果资料的准备，以满足自身简化评价流程的要求，另一方面科研人员出于现实考虑，选择了对自己最有利的评价方法，如、 一所大学对ssci期刊论文奖励数倍于csci，部分科研人员自发反复评价，受益匪浅，科研成果偏离学术逻辑，学术评价成为学术研究的指挥棒。

处理这个问题，首先要明确学术权力介入学术评价的限度和边界，限制学术权力手动学术评价，进一步完善评价做法体系，堵塞体系漏洞，取得成果评价大致上等，统一成果评价和科研人员评价。

提倡多维论文的质量评价

文件:不得盲目采信、引用、推广各机构发布的排名。 请不要过度依赖以论文发表状况为第一衡量指标的排名性评价。

许鑫悦提问:我们应该如何看待市场上的各种排行榜？

聊城大学文学院教授吕军:各类排名，作为高等学校和科研机构学术成果质量评价的热门指标，既有其方便合理的一面，也存在诸多问题。 由于一个排名是许多高校制定高水平科研奖励和人才计划考核的重要参考之一，许多科研工作者将期刊等级等排名视为发表论文的风向标，从而出现了学风浮躁等问题。

为了改变这种状况，应该进行多维的论文质量评价，多样地表现评价结果，综合考虑。 提倡代表作评价制度，以论文的独创性、前沿性、突破性作为评价研究者科研能力的重要依据。 更重要的是，要加强分类特色评价，按不同学科设置论文评价指标体系，考虑论文在所在部门的学科建设、人才培养中所起的作用。 (记者晋浩天唐苆尔杨飒)